Planejamento estratégico

Ola pessoal,

Estava lendo um blog sobre marketing e li um artigo interessante. Ele conta um case de sucesso de uma empresa junior que criou a diretoria executiva estrategica: é uma parte da empresa que cuida da aplicação e do alcance das metas. Vou colocar o link do site para voces:

http://www.mktjr.com/

Gostaria da opinião de voces sobre o assunto!
Eu achei interessante por tirar uma carga da presidencia. Não sei se seria aplicavel na CONAQ mas a ideia é boa!

Abraço a todos!

Olá!

Na CONAQ já possuímos em 2007 algo semelhante. Estruturamos uma comissão para estudar, planejar e refinar o que tínhamos de Planejamento Estratégico. Na época o presidente era membro da comissão e estava o líder. Deu muito certo e o resultado foi ótimo.
Não sei se seria ideal continuar no formato da comissão ou manter a atividade para a presidência.

Pontos fortes de comissão:
-desafogar a presidência, sendo que ela daria mais atenção aos planos táticos, representatividades e desenvolvimento de líderes
- dar a oportunidade para mais membros participarem de estudos sobre estratégia

POntos fracos da comissão
- rotatividade na comissão
- não seria um atrativo do cargo de vice e presidente o fato de lidar diretamente com estratégia, o que, quem sabe, poderia diminuir a vontade dos membros de assumires tal cargo.
- como temos muitas atividade na empresa, os membros acabam ficando superlotados, o que dificultaria, muitas vezes, de acharmos pessoas para compormos a comissão.

Ola pessoal,

Os pontos negativos são bem pertinentes: alta rotatividade e interesse pelos cargos de presidencia. Se ao menos pudessemos garantir uma permanencia anual por exemplo, poderiamos manter uma equipe a cada planejamento estratégico e essa equipe seria renovada quando discutissemos o proximo planejamento. Outro ponto a se pensar também seria que o interesse poderia inverter: como a presidencia teria mais liberdade para atuar externamente, isso seria um atrativo. Questões ligadas ao movimento estadual e nacional poderiam ter mais espaço, o que poderia agradar. Outro ponto positivo seria a participação de todas as diretorias (ou o maior numero possivel) no estudo do planejamento, o que englobaria o maior numero de ideias diferentes num mesmo objetivo.

Olá pessoal.
É, tem seus pontos fortes e fracos certamente. Porém eu gosto do modelo como é feito atualmente (detalhe que eu só participei da revisão do planejamento estratégico, e não da elaboração dele em si), porque acredito que já dá uma oportunidade de todos pensarem em termos de estratégia.

Acho que a comissão teve seu papel na época em que era preciso encontrar a forma de fazer o PE, acredito que hoje em dia o planejamento estratégico já tem uma boa forma de ser feito (não que não possa ser refinado) e agora cabe discutir mais estratégia em si. Seria algo como a comissão serviu para operacionalizar o planejamento estratégico, não sei se justifica voltar com ela.

Então, depois de ler o comentario do lucas fiquei com duvidas: a comissão organizava ou gerenciava e cuidava das ações formuladas no planejamento estrategico? Se a resposta for formulava não vejo utilidade porque a forma de hoje, com a participação ativa de todos os membros, é ideal porque todos colocam suas ideias e tem responsabilidade por ele, o que garante um melhor aproveitamento. Se for controlar penso que seria interessante discutirmos a ideia, não sei se seria viavel ou não mas uma comissão que estude formas de alcançar as metas do pe e estude pe para organizar cada vez mais a nossa discussão do inicio do ano e da metade, servindo até como mediadores desses encontros poderia ser util. Voces que participaram podem me dizer mas não fica um pouco cansativo demais muitas opiniões diferentes, longas discussões, o que nõ gera um baixo aproveitamento desses encontros?