Código de Ética Brasil Júnior

Olá pessoal,

Deixem aqui suas opiniões sobre os artigos do Código de Ética da Brasil Júnior que foi enviado ao e-mail geral da Conaq.

Vamos discutir e formar uma opinião da Conaq!

Abraços

Ah, gente! Eu nao enxerguei nenhum erro ou algo que estivesse faltando no Código de Ética. Eles melhoraram o que tinham pra melhorar!

Olá CONAQ!!
Meus comentários:

Art. 4º:
Às Empresas Juniores:
antes: (II) Iniciar e/ou dar continuidade a projetos internos e externos que agridam ao meio ambiente ou a sociedade.
depois: “(II) Iniciar ou dar continuidade a projetos que não estejam de acordo com as normas de proteção ambiental.”


Não concordo com a retirada da sociedade da frase,pois não é toda proteção ambiental que está ligada a sociedade.


Art. 20º:
Versão Inicial: “As Empresas Juniores devem manter com seus clientes, uma relação transparente em relação aos serviços prestados, buscando o melhor desempenho e satisfação do cliente, bem como expor as dificuldades na realização do serviço.”
Versão Final: “As Empresas Juniores devem manter com seus clientes, uma relação transparente em relação aos serviços prestados, buscando o melhor desempenho e satisfação do cliente.”--> Excelente mudança!

Bom,eram só esses mesmos!!

André, tbm nao achei nada crucial nao, nem pontual..
bem mais entendível e nao achei nda ambíguo!
Manda um ok pra eles lá!!

Olá pessoal,

ai vão meus comentários também

No Artigo 4º eu concordo com a Lari.. retirar a palavra sociedade não me parece adequado, pois parece que se você fizer um projeto que prejudique a sociedade está ok, mas se agredir o ambiente não.

No artigo 5º não acho que haja a necessidade de citar as formas de discriminação, mas não vi grandes problemas na descrição.

Artigo 20º também achei que ficou ótimo

No 23º eu acho que o problema não era em prejudicar os concorrentes de forma desleal ou não, pra mim o problema no artigo era em ter que buscar informações no mercado sobre os concorrentes. Então acho que o artigo ainda não ficou correto.

Continuem comentando!!
Abraços

Olá!

No artigo quarto, eu não tinha percebido aquele detalhe, mas depois que vi o comentário da Lari concordei e considero também que deve constinuar o "sociedade".

No vigésimo terceiro, a questão que nós discutimos anteriormente, foi justamente de prejudicar ou não, pois o nosso preço é muito abaixo e tem EJs com qualidade igual a empresas de consultoria com engenheiros formados, o que acaba prejudicando, querendo ou não, estas. Assim, o objeitvo da mudança, era justamente prever o fato de ter ou não EJs que vão prejudicar empresas seniores "por querer". Nesta parte eu achei que ficou bem melhor! Contudo, a parte de pesquisar preços de mercados, que já ocorreu como uma tentativa da nossa parte, é uma problemática e não deveria constar no Código de Ética, visto que muitas vezes é inviável.

Era isso

E parabéns pra Eza que passou na frente de todos os membros da CONAQ e atendeu aos pedidos de maior participação no Fórum, não apenas neste ´tópico, como nos outros. É esse o espírito!!

Ah, e o vigésimo quarto ficou muito melhor. Sumiu a ambiguidade!

Oi.
Então, concordo com a Lari no artigo 4 que a palavra "sociedade" não deve ser retirada, visto que, toda agressão ao meio ambinete acaba agredindo a sociedade como um todo, mas nem toda agressão a sociedade agride ao meio ambiente, assim são coisas bem diferentes..

e no artigo 23, quanto a pesquisa de preço no mercado, acho inviável mesmo... deveria ser retida .. pois não encontro uma forma de adequar essa frase.

fora isso não encontrei muitas coisas..
acho que ficou beem melhor..

beijos

Não concordo também com a retirada de "sociedade" no Art. 4º, pelos mesmos motivos já citados. Acho que a BJ deveria reformular esta frase.

Nos demais artigos, o que vi são apenas detalhes que foram melhorados para que ficasse melhor entendido por quem está lendo. Por mim os outros artigos estão de acordo!

Olá

No art 4
Concordo que não se deve retirar a sociedade deste ponto, pelos motivos citados anteriormente.

No Art 5
Não existe a necessidade de descrever as discriminações, sendo satisfatório o ponto como estava antes.


Só isso

concordo com a falta de "sociedade" no artigo 4

no artigo 23, pra quem lê parece que nós temos uqe buscar um preço que seja de acordo com o mercado das empresas seniors, o que não acontece....

concordo o que jah falaram do artigo 4
e no artigo 5, ainda acho que não tah legal. porque que nem discutimos, tem muitos membros (eu me incluindo) que não aprende nada de coa técnica de eng química ou alimentos só por estar na conaq
no artigo 11 podia substituir "aluno" por "graduando" e acho que não deveria citar palestras e tal para não se tornar uma obrigação
no artigo 23 eu me pergunto.. o que eh desleal para vocês eh desleal pra mim?

Ola
Realmenta no artigo 4 a palavra sociedade deve ficar.

Art 5 - nao vejo tambem a necessidade de especificar todos as dicriminaçoes

Qto ao resto esta ok!